Ponencia (no.3) en el Foro de Sao Paulo: La situación política y económica en Estados Unidos, Sao Paulo, Brasil, 31 de julio de 2013

https://docs.google.com/file/d/0B65m2Dbj-QMKSE9WZFE4bVhyNEk/edit?usp=sharing

Ponencia (no.2) en el Foro de Sao Paulo, La migración en América del Norte, Sao Paulo, Brasil, 29 de julio de 2013

https://docs.google.com/file/d/0B65m2Dbj-QMKbUJFanZMX0tydDg/edit?usp=sharing

Ponencia (no. 1) presentada en el Foro de Sao Paulo, Sao paulo, Brasil La integración según Estados Unidos, 29 de julio de 2013-

https://docs.google.com/file/d/0B65m2Dbj-QMKd3FCMWhjbm5lTDA/edit?usp=sharing

Una reflexión sobre América Latina (sobre un informe de la CIA y los comentarios de I. Ramonet)

Este trabajo fue leído en un Foro que ser llevó a cabo hace casi un mes. Lo pongo a consideración de los interesados, no sólo de aquellos que observan a las izquierdas partidarias mexicanas o latinoamericanas, sino sobre todo a quienes desean estudiar la evolución del mundo en esta etapa de cambios y transiciones. 

FORO
La izquierda frente a la integración Latinoamericana

Ponencia: Una visión de mediano y largo plazo.

Saúl Escobar Toledo

Departamento de Relaciones Internacionales - PRD

13 de junio de 2013

Agradezco al Instituto Nacional de Investigación y Formación Política...la invitación a este Foro sobre “la Izquierda frente a la integración latinoamericana”, un evento preparatorio del próximo Encuentro del Foro
de Sao Paulo.
Felicito a los organizadores por la idea y por la oportunidad del evento. Dicho esto, sin
embargo, no puedo ocultar mi extrañeza por la Presentación que me hicieron llegar
para la invitación a este Foro.
Dice el texto:
“Actualmente no existe una línea clara planteada por el Partido ante los organismos
internacionales de los que somos parte; no se cuenta con seguimiento e informe
institucional de las reuniones de trabajo, seminarios o foros a los que se nos convoca y
asistimos; los posicionamientos dados a nombre de nuestro Partido son opiniones o
iniciativas personales, que no siempre representan la realidad que vivimos como
instituto político”.
Creo que tales palabras no son exactas ni adecuadas para invitar a un Foro como éste.
En cambio ha servido para que varios compañeros del área de relaciones
internacionales se hayan abstenido de participar. Lo lamento.

Ahora bien, ya entrando en materia, quisiera empezar con mi participación con un
texto un tanto provocador pero, creo, al final de cuentas, interesante para los fines de
nuestra reunión.

Hace poco, en Le Monde Diplomatique (reproducido en Grano de Arena), Ignacio
Ramonet comentaba lo siguiente:

“Cada cuatro años, con el inicio del nuevo mandato presidencial en Estados Unidos, el
National Intelligence Council (NIC), la oficina de análisis y de anticipación geopolítica y
económica de la Central Intelligence Agency (CIA), publica un informe que se convierte
automáticamente en una referencia para todos los estudiosos de las relaciones
internacionales. El informe estratégico del NIC presenta una indiscutible utilidad
porque resulta de una puesta en común -revisada por todas las agencias de
inteligencia de Estados Unidos- de estudios elaborados por expertos independientes
de varias universidades y de muchos otros países (Europa, China, la India , África,
América Latina, mundo árabe-musulmán, etc.). El documento confidencial que el
presidente Barack Obama encontró sobre la mesa de su despacho en la Casa Blanca el
pasado 21 de enero al tomar posesión de su segundo mandato, se acaba de publicar
con el título: Global Trends 2030. Alternative Worlds (Tendencias mundiales 2030:
nuevos mundos posibles). ¿Qué nos dice? La principal constatación es: el declive de
Occidente. Por vez primera desde el siglo XV, los países occidentales están perdiendo
poderío frente a la subida de las nuevas potencias emergentes. Empieza la fase final de
un ciclo de cinco siglos de dominación occidental del mundo. Aunque Estados Unidos
seguirá siendo una de las principales potencias planetarias, perderá su hegemonía
económica en favor de China. Y ya no ejercerá su “hegemonía militar solitaria” como lo
hizo desde el fin de la Guerra Fría (1989). Vamos hacia un mundo multipolar en el que
nuevos actores (China, la India , Brasil, Rusia, Sudáfrica) tienen vocación de constituir
sólidos polos continentales y de disputarle la supremacía internacional a Washington y
a sus aliados históricos (Japón, Alemania, Reino Unido, Francia)”

Gracias a ese comentario, pude localizar el informe de la CIA sobre el mundo en 2030.
Quiero compartir con ustedes algunos párrafos de ese informe, destacando sobre todo
aquellos que se refieren a América Latina y a México. Dice el Informe, entre otras
cosas:

“La dispersión del poder entre países y desde los países hacia redes informales tendrá
un impacto dramático hacia 2030, revirtiendo con mucho el dominio de Occidente que
data desde 1750 y restaurando el peso de Asia en la economía global y en la política
mundial. Es un cambio tectónico (un terremoto). Alrededor del 2030, Asia habrá
superado a Norte América y a Europa combinados, en términos del poder global,
considerando el tamaño del Producto Interno Bruto, el tamaño de la población, el gasto
militar y la inversión tecnológica. China, por sí sola, probablemente tendrá la economía
más grande, rebasando a los Estados Unidos algunos años antes de 2030…
“…las economías de otros países no occidentales como Colombia, Egipto, Indonesia,
Irán, Sudáfrica, México, Turquía y otros que están en una posición intermedia hoy,
pueden levantarse hacia el 2030. Individualmente estos países permanecerán como
jugadores de segunda porque China y la India son muy grandes. Sin embargo, como
grupo, como colectivo, empezarán a superar a Europa, Japón y Rusia en términos del
poder global hacia 2030. Nuestros modelos muestran, por ejemplo, que este grupo de
países… que se encuentran en una posición intermedia… rebasarán a la Unión
Europea… en el poder global hacia 2030. Cuando este grupo intermedio se combina con
los gigantes no-occidentales, China y la India, el cambio de poder del Occidente al
mundo no occidental emergente es todavía más pronunciado. La enormidad de este
cambio… se reflejará en el número de transiciones de poder a nivel regional que se
llevarán a cabo hacia el 2030…

“La mayoría de las economías emergentes resistieron bien la crisis. En la próxima
década seremos testigos, probablemente no sólo de ganancias relativas de China India
y Brasil, sino también de la importancia creciente de jugadores regionales emergentes
como Colombia, Indonesia, Nigeria, Sudáfrica, Corea del Sur, México y Turquía. Sin
embargo, los países en desarrollo enfrentarán sus propios retos, especialmente en
mantener el impulso que sustentó el rápido crecimiento”.

“América Latina y el Caribe han pasado por un cambio de gran alcance durante la
década pasada, incluyendo un crecimiento económico sostenido y una reducción de la
pobreza… Con un crecimiento anual real del PIB en promedio de 4 por ciento, las filas
de las clases medias se han expandido, al mismo tiempo que se ha dado una mayor
participación económica y política de mujeres, pueblos indígenas y grupos
minoritarios, muchos de los cuales se han beneficiado de un mayor acceso a la
educación y a los servicios de salud. Sin embargo, la distribución de estos beneficios
económicos y políticos sigue siendo desigual a lo largo de América Latina y el Caribe,
aun cuando la desigualdad en la distribución del ingreso se ha reducido en los últimos
años”.

“En América Latina, durante los próximos 15 años, Brasil probablemente confirmará su
posición como el Coloso del Sur, mejorando su posición relativa frente a México y
Colombia – a pesar de las buenas perspectivas generales de estos países”.
“Dos factores fundamentales, uno externo y otro interno, conducirán la tasa de
crecimiento económico y la calidad de vida en América Latina en los próximos 18 años.
El primer factor es el rimo de crecimiento de la economía mundial, pues ello afecta la
demanda de bienes de exportación, mercancías, trabajo y otros servicios de América
Latina. China ha llevado a un aumento sostenido de la demanda de los bienes
exportables de América Latina al punto de que muchos expertos en Brasil y en otras
partes están preocupados por la sobre dependencia de la exportación de comodities
(materias primas de exportación). Las importaciones de bienes chinos muy baratas
también han afectado la competitividad de los bienes industriales y algunos de
nuestros interlocutores están preocupados por el futuro del sector manufacturero”.

“El segundo factor clave es hasta qué punto se posicionarán los países de América
Latina para ganar potencialidad económica a través de inversiones en educación,
reformas que abran los mercados, y una mayor obediencia de la ley y de la capacidad
de gobierno. Asumiendo que el PIB promedio decline en promedio a 3.5 en línea con
las proyecciones de un crecimiento menor de la economía mundial, el PIB agregado de
América Latina sumará un total de 9 trillones hacia el 2030, probablemente,
aproximándose a la mitad del tamaño de la economía norteamericana. Dado las tasas
de crecimiento de la población, el ingreso per cápita de América Latina podría
alcanzar los 14,000 dólares – casi 50 por ciento más que sus niveles actuales. Al mismo
tiempo, el surgimiento de una clase media más grandes en América Latina dará pie a
mayores expectativas políticas y económicas frente a los cuales tendrán que responder
los gobiernos”.

“Otras tendencias, como la extensión de la violencia criminal asociada al tráfico de
drogas y bandas criminales han lastimado a la región. Aún en el caso de una economía
global relativamente robusta, subregiones como Centroamérica y el Caribe
encontrarán más difícil enfrentar los retos de la seguridad y la gobernabilidad. Los
costos más elevados de los alimentos y los energéticos seguramente agregarán mayor
presión a las estructuras de gobiernos más frágiles en Centro América y el Caribe. En
los años recientes, los carteles de la droga mexicanos han utilizado cada vez más a
Centro América para el tráfico, lo que también mina la capacidad de gobierno y el
imperio de la ley. A diferencia del resto de la región, la falta de competitividad de
América Central y su continua y única dependencia de los mercados de Estados Unidos
significa que sus economías no han crecido a la velocidad necesaria para atraer
inversiones y generar los empleos que requiere su amplia población joven”.

El informe completo consta de 166 páginas. En este momento, dadas las características
del Foro y el poco tiempo que tenemos, mi intención no es darles a conocer, de
manera amplia, la visión de la CIA sobre el mundo, ni tampoco comentar o analizar las
líneas fundamentales del informe. Sólo quise transcribir unas cuantas líneas para
insistir en una propuesta que algunos hemos venido haciendo, la de hacer un estudio
más detenido sobre los problemas de la globalización y sus perspectivas a mediano y
largo plazo. Creo que en la medida en que avancemos en este análisis, podremos
definir con mayor claridad una línea política en materia de relaciones internacionales
para el PRD y las izquierdas mexicanas.

Por lo pronto, y sobre el tema que nos ocupa en este Foro, la integración de América
Latina, quiero discutir con ustedes algunas ideas, aprovechando algunas reflexiones
que se despertaron con la lectura rápida del documento aludido:

1) Es cada vez más amplio el consenso de instituciones, especialistas y académicos
que plantea, como lo hace el informe de la CIA, que el mundo va a una nueva
situación caracterizada por el ocaso de Occidente (entendiendo como tal
fundamentalmente a Europa y los Estados Unidos, aunque el informe incluye
también a Rusia y Japón) y el nuevo poder de los países orientales y del sur.
Este fenómeno parece irreversible. Estamos por lo tanto ante el surgimiento
de un nuevo orden internacional que está dispersando el poder que había
estado concentrado en los países occidentales. Esta dispersión está provocando
el surgimiento de nuevos actores y nuevas alianzas y procesos de integración
en el mundo. Muchos de estos procesos están en construcción o apenas
dibujados.

2) La integración de América Latina es un asunto vital ante los cambios que se
están dando en el mundo. Una nueva integración de América Latina con
Estados Unidos se ve muy difícil, incluso bajo la óptica de la CIA, por lo que los
latinoamericanos tendrán que buscar otros socios y otros procesos de
integración. Desde luego, lo más deseable para la izquierda es que se
consolide, en primer lugar, la integración de América Latina de la manera más
intensa y amplia posible. Si ello sucede, nuestros países podrán disputar un
nuevo espacio en el mundo en mejores condiciones para el futuro de nuestros
pueblos.

3) Brasil juega y jugará un papel decisivo en el mundo y en América Latina, a
menos que algo muy grave le ocurra. Por ello, las alianzas políticas en nuestra
región deben tomar en cuenta muy particularmente a Brasil y debemos estar
muy atentos a lo que pasa en ese país. Ya en el pasado hemos propuesto la
necesidad de definir una alianza estratégica entre el PRD de México y el PT de
Brasil. Creo que hoy es el momento de insistir en ello y llevar una propuesta
más detallada a Sao Paulo aprovechando el Encuentro del Foro.

4) Vale la pena aclarar, de una vez, que una relación estratégica PRD-PT no quiere
decir hacer menos otras relaciones bilaterales o multilaterales (como el FSP).
Significa hacer otras cosas, con dedicación especial a Brasil y al PT, que
tenderemos que precisar, al mismo tiempo que seguimos atendiendo de
manera muy importante otras relaciones políticas.

5) Una mención especial merece Centroamérica y el Caribe, pues se trata de una
región con perspectivas distintas y, probablemente, más difíciles que la zona
propiamente sudamericana. Para México y las izquierdas es muy importante no
descuidar esta región vecina. Pero en los últimos años, desgraciadamente,
México ha jugado un papel más que integrador, de desintegración. Su política
exterior y sus relaciones económicas y comerciales con Estados Unidos (y
Canadá) a través del TLCAN lo han alejado de esta región y además el
fenómeno del narcotráfico y la guerra contra las drogas en México ha
contaminado ya también a varios países de América Central. Además, tenemos
en común el grave asunto de la migración a Estados Unidos. Por todo ello,
debemos cultivar una relación especial con los partidos centroamericanos y
caribeños. Hay temas que en Sudamérica tienen menos importancia, como el
tema de la migración o el crimen organizado, pero que en Centroamérica son
vitales. Por ello, el PRD debe construir y mantener una agenda especial con las
izquierdas de esta subregión vecina, al sur de nuestra frontera.

6) El documento de la CIA menciona varias veces a México y a Colombia pero no a
Argentina y apenas en una ocasión, de manera lateral, a Venezuela y a Cuba,
todos ellos países muy importantes en la geopolítica de AL por diversas
razones. Creo que este es un sesgo del estudio (quizás fue algunas partes de
este informe fueron censuradas cuando se hizo público) pero para nosotros,
debe ser muy importante la relación con los partidos de izquierda de estos
países. En el proceso de integración de AL, Cuba, Venezuela y Argentina, están
jugando un papel muy importante y es seguro que lo seguirán haciendo.

7) El informe de la CIA hace mucha insistencia en Colombia, como ya mencioné.
Más que otro país de América del Sur, Colombia parece ser una apuesta
estratégica de Estados Unidos para mantener influencia en la región (como
México en Norte, Centroamérica y el Caribe). Por ello, es muy importante para
nosotros entender y darle seguimiento a este país, en particular a las
negociaciones sobre la paz y, desde luego, fortalecer nuestra relación con las
izquierdas colombianas que forman parte del FSP.

8) Aunque no incluí ningún párrafo al respecto, el informe de la CIA dedica mucho
espacio al medio ambiente (sobre todo al tema del agua) y a los energéticos,
sobre todo al petróleo. Creo que estos temas deben recibir más atención en el
debate de nuestro partido tanto en los análisis nacionales como en los
escenarios internacionales a mediano y largo plazo.

9) El informe de la CIA dice que México salió bien librado de la crisis, como otros
países de América Latina o del mundo emergente en desarrollo. Esta otra
desviación o error de apreciación quizás intencionado. México fue uno de los
países más afectados por la crisis mundial de 2008. Además, en la última
década su desempeño ha sido peor que el promedio de AL. El informe habla de
un crecimiento de 4% en conjunto, pero México apenas alcanzó la mitad de esa
cifra. Ni la situación actual de nuestro país ni sus perspectivas de desarrollo
son tan prometedoras como podría sugerir el informe. Esta condescendencia
podría explicarse por tratarse de un socio muy importante de Estados Unidos.

10) Nuestras relaciones con todos los partidos progresistas y de izquierda de
América Latina deben fortalecerse aún más. Las propuestas antes señaladas no
significan debilitar una relación para fortalecer otra. Todos los partidos y todos
los países son importantes para ofrecer nuestra solidaridad, amistad e interés
en cultivar esa relación. Pero la política internacional debe desarrollarse
atendiendo algunos puntos específicos para prestarles mejor atención. Ese es el
objetivo de estas notas.

Muchas gracias.

Un testimonio de la lucha electricista de los años setenta

Mañana es Primero de Mayo de 2013. Por ello les ofrezco este testimonio de un dirigente de la Tendencia Democrática de los electricistas, Francisco Covarrubias, quien recuerda así una jornada de lucha, un 15 de julio de 1976. Es un testimonio que se publica ,escrito,  por primera vez y fue leído por  su autor en el Instituto de Estudios Obrero Rafael Galván hace unas semanas en el mismo lugar donde se narran los hechos ocurridos hace 37 años. Quede como un pequeño esfuerzo por recuperar la memoria del movimiento obrero y, sobre todo, para recordarnos que las luchas obreras de este país han sido de grandes sacrificios y entrega. ¿Verdad maestros?....

LA NEGRA NOCHE DEL 16 DE JULIO DE 1976
Francisco Covarrubias

15 de julio de 1976. La tarde era apacible pero presagiaba tormenta. Habíamos dispuesto que José Luís Borrego acompañara a Rafael Galván a su casa y pasara allí la noche, por lo que pudiera presentarse. En nuestro “bunker” de Zacatecas 94 sólo estábamos Héctor Barba, Rodolfo Calderón y Francisco Covarrubias, esperando noticias de las secciones del interior de las República, en donde los compañeros ya habían advertido movimientos extraños de camiones y gente que estaban llegando. Como a las nueve de la noche, también nosotros notamos que en las calles cercanas se estacionaban automóviles con antenita y autobuses repletos de gente. Todo esto era demasiado sospechoso pues era la víspera del emplazamiento a huelga que habíamos hecho a Comisión Federal de Electricidad, nosotros, los electricistas, a quienes se nos habían pisoteado nuestros derechos contractuales y sindicales. Las autoridades estaban violando así la Ley Federal del Trabajo y la Constitución, con el único fin de someternos al charrismo sindical, costara lo que costara.
Nos preocupó todo lo que estaba sucediendo en aquellos momentos, tanto en la capital como en los diferentes estados de la República, porque pensamos que podría ocurrir otra agresión armada a nuestros locales sindicales, como ya había sucedido en noviembre de 1975, cuando los charros y el gorilón de Fidel Velázquez tomaron por asalto las oficinas de nuestros compañeros nucleares, en una demostración de poder. Sentíamos temor, pero estábamos decididos a defender nuestra trinchera a como diera lugar. También, reflexionando sobre los acontecimientos que pudieran venir, como a las once de la noche decidimos sacar de nuestro local de Zacatecas todos los archivos de tesorería y documentos históricos que los desnaturalizados hijos de… Fidel pudieran destruir. Esta comisión fue cumplida con mucho celo y valor por los compañeros nucleares Jaime Vega y Olga Lara quienes, en su automóvil, se llevaron todo ese material, buscando no despertar sospechas frente las decenas de ojos que nos vigilaban. También estuvimos considerando que si atacaban nuestro local, introducirían armas u otras cosas, como suelen hacerlo, para imputarnos un delito más. Así que, nosotros, desarmados, esperaríamos los acontecimientos.
A las doce de la noche ya repiqueteaban los teléfonos de larga distancia. Nuestros compañeros solicitaban instrucciones sobre lo que cada vez era más visible: presencia de soldados armados con fusiles de alto poder y bayoneta calada, dando protección a grupos de civiles que llevaban como contraseña un listón amarillo prendido en el brazo izquierdo (recuerdos de Tlatelolco 1968)
En un hotel del D.F. estaban hospedados el compañero Rubén Núñez de Región Lagunera, y los ex compañeros (porque traicionaron al movimiento) Ricardo García Valdivia de Guadalajara, y Héctor Morales de Chihuahua, quienes formaban parte de una comisión de contacto con el Sindicato Mexicano de Electricistas, comisión que se había formado recientemente. A estos compañeros se les llamó para que nos reforzaran en Zacatecas. Así estaba el panorama al iniciarse la madrugada del 16 de julio de 1976, en todos los lugares donde ondeaba orgullosa la bandera de la Tendencia Democrática. Nuestro camarada Galván, que estaba en contacto permanente con nosotros nos indicaba: “Den instrucciones a las secciones que nada de violencia. Esto es una provocación y no hay que caer en ella. Que se reúna la gente en los locales sindicales y por la mañana informar al pueblo del grave atropello que estábamos sufriendo los electricistas democráticos”.
Seguían sonando los teléfonos: Morelia, Uruapan, Aguascalientes, Celaya, San Luis Potosí, Comitán, etcétera, con voces temblorosas pero decididos, los compañeros preguntaban qué hacer ante aquella horda que llegaba a los centros de trabajo de C.F.E., exigiéndoles firmar un papel, elaborado previamente, de renuncia a la Tendencia Democrática y de reconocimiento al Comité Nacional espurio del SUTERM. Hasta los representantes de nuestro “glorioso” Ejército Mexicano insinuaban a los compañeros que firmaran dicho papel, para que no perdieran el trabajo. Ni con la amenaza de las bayonetas hubo una sola traición aquella noche. Se cubrieron de gloria en aquel momento los electricistas que habían decidido cambiar el curso de la historia ese 16 de julio.
¡Tiemblen charros! se le contestó a Elías Noriega, Secretario General de la Sección Acapulco cuando a la 1 de la mañana nos llamó por teléfono. Él estaba con su gente en el centro de trabajo de C.F.E. y preguntaba un tanto asustado “¿Qué hago?, son muchos, más de mil, ya vienen para acá”. “Desalojen pacíficamente el lugar y que esos señores se hagan cargo de las instalaciones, no firmes ningún papel” le contestamos. En ese momento soltaron la carcajada los compañeros nucleares que estaban en el local de Zacatecas, quienes voluntariamente resguardaban el local, algunos aparentemente dormidos. Quien le contestó a Elías lo hizo fingiendo con voz temblorosa “¡Tiemblen charros!” pues cuando él iniciaba los mítines como maestro de ceremonias lo hacía con voz retumbante y fuerte con esas palabras, para animar a la gente. Ése fue el objeto de recibirlo con esa frase que sirvió también para distraernos un momento, a todos los que estábamos afrontando los acontecimientos.
Así se podría narrar muchas anécdotas de aquella noche negra en que desde el “Bunker” de Zacatecas nos tocó dirigir a la gente de la Tendencia Democrática que en
toda la República estaba siendo agredida por los esbirros del charrismo y del go…rilón de Fidel. Solamente en Celaya, Guanajuato, se lamentaron algunos culatazos de los verde-olivo a nuestros compañeros en el momento de desalojar el centro de trabajo. Desde Pachuca, Hidalgo, nos habló el compañero Tomás Martínez, operador telefonista, y nos comunicó que él no iba a abandonar su turno. Le insistimos, pero no pudimos convencerlo y sólo le deseamos suerte. Ni las órdenes de su jefe, ni la amenaza de los soldados lograron hacerlo salir de sus cuatro paredes de vidrio de la caseta donde permaneció hasta la siete de la mañana en que se fue, diciendo que ahora sí, ya terminaba su turno.
La mayoría de los trabajadores que entraban a laborar a las siete de la mañana, linieros, oficinistas, lectureros, etc., se encontraron con el mismo panorama: cientos de esquiroles protegidos por los soldados estaban dizque ocupando los puestos de quienes no querían renunciar a la Tendencia Democrática. Aquello era denigrante, gentes que no sabían ni a que iban, que sólo los habían contratado o engañado pues a unos les dijeron que iban a dar solidaridad a la huelga electricista y a otros les habían prometido trabajo de planta. Por lo pronto ellos iban a cobrar sus quinientos pesos diarios sin importarles de lo que se trataba.
En la mañana, cuando el pueblo iba a pagar su recibo de luz, se encontró con tipos patibularios, gentes extrañas, además de los pelotones de soldados por todos lados, por lo que daban media vuelta y no liquidaban los recibos. El pueblo empezó a darse cuenta de lo que ocurría y de inmediato empezó a dar solidaridad a los electricistas, quienes lejos de asustarse, alegres, formaban corrillos frente a sus locales sindicales o a sus centros de trabajo de Comisión Federal. Esta solidaridad se manifestó en víveres, despensas, objetos para que fueran vendidos o rifados, etcétera. Así, el pueblo estaba demostrando, como lo ha demostrado a través de la historia, quién tenía la razón. El pueblo no se equivoca.
Por lo pronto, ese 16 de julio, la Tendencia Democrática había asimilado el golpe y con dignidad proletaria, los trabajadores habían resistido la furia de quienes habían maquinado el asalto. Pero ¿qué es lo que iba a ocurrir en los próximos días?, nos preguntaban. Los esquiroles no sabían manejar calderas, tableros de operación, reparar líneas, el pueblo no iba a pagar sus cuentas, no había quien se responsabilizara de las áreas de contabilidad, cobranzas, etc. Así que la huelga que nosotros no estallamos, estaba por estallarles a los autores intelectuales de aquel atraco. Para derrotar a quienes luchaban por sus derechos democráticos y contractuales los charros habían echado mano de todo el aparato del gobierno y de todos los recursos económicos necesarios (que son del pueblo) para aplastar aquella disidencia.
Efectivamente, a los pocos días, la huelga iba reflejándose en los siguiente: la producción de energía eléctrica se había reducido en un veinte por ciento porque el personal inepto y trabajando las 24 horas diarias, había echado a perder calderas,
turbinas, transformadores, subestaciones, etc. Y ya no querían queso sino salir de la ratonera. A quienes querían abandonar su turno, la tropa se los impedía. Otros salían pero en ambulancia al hospital, a que los atendieran de crisis nerviosas y otras enfermedades provocadas por el exceso a que estaban siendo obligados quienes se prestaron como esquiroles. Por otra parte, no había quien atendiera la reparación de líneas, fusibles fundidos y otros desperfectos provocados por los mismos esquiroles que conectaban altos voltajes a servicios residenciales, fundiendo focos y aparatos.
Así transcurrieron los días siguientes en que cada vez la situación era más crítica, pero no para los trabajadores, sino para la Comisión Federal, que ya no podía dar el servicio eléctrico a sus consumidores, quienes estaban presionando para que se acabar de una vez con aquel problema. Los siguientes acontecimientos tendrán que ser relatados en otro capítulo aparte, porque antes del 26 de julio, el gobierno había estado propiciando pláticas con el compañero Rafael Galván y una comisión que se había nombrado para el efecto, hasta que viene la traición de José Aceves Pozos y Víctor Manuel Carreto, secretarios generales de Guadalajara y Puebla respectivamente. La madrugada del 27 de julio quisieron arrastrar todas las secciones de la República a la traición que ellos ya habían maquinado.
Se podrá mencionar también, posteriormente, que a partir de que se expulsó a la dirección democrática del SUTERM encabezada por el compañero Galván, la corrupción proliferó en Comisión Federal, pues favoreció a quienes usurparon la dirección nacional del SUTERM, dando canonjías a líderes postizos para acabar con cualquier signo de democracia que se diera en el sindicato. Podemos mencionar también que si bien ya existían números rojos en C.F.E. anteriormente, desde el momento en trataron de destruir a la Tendencia Democrática las cifras crecieron, pero la desorganización y el desgarriate que introdujeron ese 16 de julio, todavía no puede ser corregido.
México, D.F., a 16 de julio de 1980.

EL PRD ANTE LA MOVILIZACIÓN MAGISTERIAL Y LA REFORMA EDUCATIVA

Sobre el conflicto magisterial, hoy, 15 de abril de 2013, un grupo de compañeros, Carlos Sotelo, Gilberto Enzastiga, Manuel Oropeza y yo, Saúl Escobar, leímos ante la prensa este documento. Es una propuesta de resolutivo a la Comisión Política y al Consejo Nacional. El PRD tiene que definir con claridad que quiere, si apoyar el diálogo o la represión. Si quiere construir una propuesta educativa con los maestros o contra ellos. Si quiere estar en el Pacto a costa de enfrentarse al movimiento, o acercarse a él y reconocer sus demandas y críticas a la reforma constitucional.

Aún para los que ya no confían en el PRD, es importante que se entienda que, para el país y para el movimiento, sería muy positivo que el partido abriera cauces de negociación, definiera una posición en el Congreso de la Unión con los maestros democráticos, y no se hiciere eco de la voces que condenan las movilizaciones de la Coordinadora.

Para los que estamos en el PRD, nuestro deber es promover posiciones democráticas y solidarias con los movimientos sociales. Si no nos hacen caso, ya veremos que sigue... Pero en estos momentos lo fundamental es que se abra el diálogo y se cierren las vías de la represión. 

EL PRD ANTE LA MOVILIZACIÓN MAGISTERIAL Y LA REFORMA EDUCATIVA

Considerando

1)     Que el gremio magisterial no fue consultado en la elaboración de la reforma del artículo tercero constitucional aprobada en febrero de este año.

2)     Que el gobierno de Peña Nieto no ha mostrado ninguna voluntad de apoyar la democracia sindical en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) pues la aprehensión de Elba Esther Gordillo dejó la dirección nacional de esta organización en manos de los mismos que la saquearon y que la han utilizado para sus intereses facciosos, en contra del avance educativo del país.

3)     Que la reforma del artículo tercer constitucional es confusa en algunas partes (transitorio V, Numeral III, inciso a) y en otras pone en riesgo los derechos laborales de los maestros (fracción III) .

4)      Que la ley reglamentaria del artículo tercer constitucional, aun pendiente, debe incluir las propuestas del magisterio, asegurar la gratuidad de la educación, los derechos legítimos de los maestros, y una administración eficaz de los recursos públicos destinados a la educación.

El PRD se pronuncia por:

Primero. Rechazar la represión y la campaña de desprestigio contra la movilización magisterial.

Segundo. Llamar al diálogo entre el gobierno y la CNTE, para encauzar las soluciones a las demandas del magisterio.

Tercero. Apoyar la lucha por la democratización del Sindicato, para que los maestros elijan libre y democráticamente a sus dirigentes seccionales y nacionales. 

Cuarto. Establecer de inmediato una Mesa de Trabajo con la participación, principalmente, de diputados y senadores del PRD, con los maestros, con el objetivo de construir propuestas legislativas tanto a nivel estatal como federal, acordes con el programa del PRD y las propuestas del magisterio democrático, y para asegurar un aumento sustancial de recursos para la educación en el Presupuesto de la Federación 2014.

México D.F. a 15 de abril de 2013. 

Hoy 14 de abril, hace 37 años, falleció José Revueltas.   Es momento para insistir en la necesidad de recordar su legado teórico y político, su vida militante en la izquierda y su vasta obra literaria. Por ello quiero poner  a su consideración, como un muy modesto homenaje al gran pensador y escritor mexicano, una parte de un ensayo que escribí hace algunos años titulada

 “ LOMBARDO Y REVUELTAS” (ponencia presentada en la DEH-INAH, en febrero de 2007)

Saúl Escobar Toledo

Las ideas de Revueltas descubrieron un “continente” conceptual y teórico – histórico de la realidad mexicana… A partir de los años sesenta pero sobre todo de los setenta del siglo pasado, el estudio de la realidad mexicana cambió drásticamente de tal manera que las ideas revueltianas se convirtieron en la base teórica de un nuevo pensamiento que fue muy influyente tanto en la academia como en la izquierda mexicana.

La crítica de Revueltas estuvo dirigida principalmente hacia las tesis del Partido Comunista Mexicano. Sin embargo, si se ve con más cuidado, sus reproches encajan mejor con las tesis de Lombardo Toledano. Es éste el verdadero interlocutor de Revueltas pues Lombardo fue el exponente más claro de las principales ideas de la izquierda mexicana entre los años treinta y los sesenta.

El análisis de Revueltas,  sobre todo en el libro “ Ensayo sobre un  proletariado sin cabeza” (publicado originalmente en 1962, y reeditado por Era en el tomo 17 de sus obras completas, 1ª ed., 1980; las citas de este trabajo fueron tomadas de esta edición) ofrece una concepción particular de la revolución mexicana y por lo tanto del Estado mexicano  contemporáneo. Se trata de una reinterpretación fundamental de la historia de México.

La historia de México según Revueltas

Las ideas de Revueltas descubrieron un “continente” conceptual y teórico – histórico de la realidad mexicana… A partir de los años sesenta pero sobre todo de los setenta del siglo pasado, el estudio de la realidad mexicana cambió drásticamente de tal manera que las ideas revueltianas se convirtieron en la base teórica de un nuevo pensamiento que fue muy influyente tanto en la academia como en la izquierda mexicana.

La crítica de Revueltas estuvo dirigida principalmente hacia las tesis del Partido Comunista Mexicano. Sin embargo, si se ve con más cuidado, sus reproches encajan mejor con las tesis de Lombardo Toledano. Es éste el verdadero interlocutor de Revueltas pues Lombardo fue el exponente más claro de las principales ideas de la izquierda mexicana entre los años treinta y los sesenta.

El análisis de Revueltas,  sobre todo en el libro “ Ensayo sobre un  proletariado sin cabeza” (publicado originalmente en 1962, y reeditado por Era en el tomo 17 de sus obras completas, 1ª ed., 1980; las citas de este trabajo fueron tomadas de esta edición) ofrece una concepción particular de la revolución mexicana y por lo tanto del Estado mexicano  contemporáneo. Se trata de una reinterpretación fundamental de la historia de México.

La historia de México según Revueltas

Revueltas parte de un reconocimiento :

“En México se produce un fenómeno del que difícilmente puede darse un paralelo en ningún otro país del mundo contemporáneo. Este fenómeno consiste en que la conciencia de la clase obrera ha permanecido enajenada a ideologías extrañas a su clase, y en particular a la ideología  democrático – burguesa, desde hace más de cincuenta años, sin que hasta la fecha haya podido conquistar su independencia. O sea, su enajenación ha terminado por convertirse en una enajenación histórica...  La clase obrera mexicana, de este modo, se proyecta en la historia de los últimos cincuenta años del país como un proletariado sin cabeza, o que tiene sobre sus hombros una cabeza que no es la suya” (p. 75)

La conciencia enajenada o la falta de independencia de la clase obrera es un hecho excepcional en el mundo contemporáneo, que debe tener una explicación en razón de historia nacional.  Y esta razón radica precisamente en que:

“La enajenación histórica de la clase obrera por la burguesía nacional… La raíz del fenómeno se encuentra en el hecho de que la burguesía nacional es la clase que pudo imprimir al proceso de desarrollo ideológico su propio sello, desde un principio, como clase dirigente de una revolución democrática – burguesa que la llevó al poder en el que se mantiene desde hace cincuenta años.”(80)

La revolución de 1917 es el hecho histórico fundador del proceso de enajenación de la clase obrera. Esto fue así porque desde un principio la burguesía nacional fue la clase dirigente de dicha revolución.
Por eso, la mayor parte de los historiadores y pensadores de su época están confundidos,  las cosas son al revés de cómo ellos piensan, tal como Marx hizo la crítica a Hegel:

“Para dichos ideólogos el fenómeno no consiste en que esa nueva clase se haya hecho dueña del Estado, sino que, al revés, dicha revolución haya dado a luz en la historia de México, a un nuevo Estado: resulta así que el fruto de la revolución mexicana no es una clase burguesa nacional que se realiza en el Estado, sino un estado no – burgués en el que se desrealizan todas las clases de la sociedad mexicana, porque el Estado no representa a ninguna de ellas (81)”. Gracias a esta confusión, “la burguesía ya no es clase burguesa, es México y la revolución, pues ahora puede permitirse el lujo de negarse en apariencia como clase en tanto se afirma como Estado.”

A tal punto es poderosa la fuerza ideológica de la burguesía y el estado que:

“La ideología democrática burguesa dominante… asume para sí misma la conciencia socialista, la hace suya y reduce a la ideología proletaria a convertirse, cuando mucho, en su extremo más radical, en su ala izquierda. (178)”

En síntesis, la enajenación de que somos objeto, el engaño del Estado tiene una clave histórica:

“Un elemento ideológico particularmente significativo: el disimulo de la naturaleza real de las relaciones de clase entre burguesía y clase proletaria, al mismo tiempo que el principio de deificación del Estado burgués en México como un estado que sería distinto y no representaría a las clases dominantes de la sociedad, por el sólo hecho de ser fruto de la revolución mexicana (130)”

Por otra parte, el origen revolucionario le imprime a la burguesía y el Estado nacional un elemento adicional:

“La burguesía nacional, sustenta siempre su política apoyándose en las grandes masas. La aparición del partido de Estado permite al gobierno democrático – burgués perfeccionar en grado sumo esta política subordinando cada vez más bajo su dirección, a las “masas organizadas”. (167).

Ello  ha llevado a que:

El partido de la burguesía nacional, funciona como una especie de “extensión social” del Estado… (168).

Pero la realidad es muy distinta: “La clase que informa (sic)  nuestro desarrollo histórico desde hace más de cuarenta años y desde el poder, no es otra que la propia burguesía nacional porque es ella la que domina el proceso ideológico, la que lo mediatiza, la que le da su curso y la que le imprime su propio sello (83)”

Ahora bien, si en los primeros años de la revolución,  la burguesía estaba desorganizada, esta situación se corrigió pronto:

“Nace así en 1928 el partido de la burguesía en México: el Partido Nacional Revolucionario, cuya naturaleza de clase radica pues, obviamente, en que es el partido de Estado de una burguesía nacional que ha ejercido el poder, en forma interrumpida, desde 1917 hasta nuestros días (165)”

La legitimidad histórica de la burguesía, resultado de la revolución mexicana, y el control sobre el Estado, su organización en un partido que por lo tanto es un partido de Estado, y la enajenación ideológica que todo esto ha provocado tiene un efecto adicional:

“La burguesía nacional logra desde el poder en México lo que muy difícilmente se logra sin una férrea dictadura: eliminar la concurrencia política de las clases adversarias… nos referimos aquella que entraña precisamente, una competencia por el poder. (166)

La estructura social que adopta en México el Estado llega a tener, con “la revolución hecha gobierno” una naturaleza y un funcionamiento tan particulares, que la clase gobernante pude tachar de inmediato como sediciosa, subversiva o disolvente cualquier concurrencia política….” (166)

Aunque la explicación pueda sonar dogmática, están aquí presentes algunos rasgos esenciales de caracterización del estado mexicano que van a ser materia del debate intelectual y político diez años después:

a) El control de masas del estado mexicano o como se llamó después su “política de masas”

b) La falta de independencia orgánica e ideológica de las clases, sobre todo de las clases explotadas

c) la fuerza ideológica de la revolución mexicana para legitimar al Estado como representante de todos los mexicanos y para abarcar distintas posturas políticas 

d) La existencia de un partido de estado

e) La deificación del estado o su omnipresencia en las relaciones sociales

f) El combate a las disidencias, sobre todo las disidencias que logran convertirse en movimientos  de masas y a aquellas que aspiren al poder

(sigue…)