La situación del empleo en México

 ¿Qué pasa con el empleo?

Octubre 7, 2025. El Sur

Saul Escobar Toledo

De acuerdo con las cifras más recientes de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del INEGI (ENOE) correspondientes a agosto de este año, dicho periodo fue particularmente malo (quizás atípico). La población ocupada disminuyó en más de 1 millón 300 mil personas respecto al mes anterior. Esto se debió principalmente a la caída de la Población Económicamente Activa (PEA) y por lo tanto al crecimiento de la Población económicamente no Activa. En este renglón, la disponible, es decir aquellas personas que no buscaron trabajo, pero declararon que lo necesitaban aumentaron en más de 400 mil personas. Lo anterior arrojó una tasa de desempleo extendida (sumando el desempleo abierto con este rubro) de casi 11%, la más alta desde diciembre de 2022 (Siller, 01102025). 

Tomando en cuenta los datos en comparación anual (entre agosto de 2024 y agosto de 2025) el panorama es también desalentador. La población ocupada disminuyó en más de 200 mil personas, la inmensa mayoría del sexo masculino,  y la población económicamente activa no disponible la hizo más de dos millones (hombres y mujeres en casi la misma proporción). Asimismo, los trabajadores asalariados disminuyeron en 250 mil personas y los trabajadores por cuenta propia en casi 350 mil. Destaca la baja de la ocupación en la agricultura con más de 500 mil trabajadores; en el sector secundario,   en la industria de la construcción, la disminución fue de más de cien mil personas. Por otro lado, los trabajadores que ganaban hasta un salario mínimo disminuyeron en casi 3 millones lo que no fue compensado por aquellos que recibieron salarios más elevados (la cifra de trabajadores con ingresos no especificados según la ENOE fue muy alta, se elevó en casi 2 millones y medio).

Estos datos,  en comparación mensual o anual, revelan que una cantidad importante de personas mayores de 15 años decidieron retirarse del mercado laboral seguramente por encontrar condiciones adversas en el ámbito formal e informal. Y que la falta de puestos de trabajo se reflejó sobre todo en la agricultura, la construcción y la maquila, afectando a los trabajadores de menores ingresos.

Aunque el total de trabajadores en la industria manufacturera se mantuvo casi igual entre 2024 y 2025, en la Industria maquiladora de exportación se registraron cifras negativas. Hasta julio el personal ocupado había retrocedido 3.6% (tasa anual), el mayor desplomedese 2020, acumulando 19 meses de caída. 

Las cifras del IMSS confirman la situación. Entre julio y agosto de este año se registraron apenas 14 mil plazas nuevas. En comparación anual (agosto 24 -agosto 25) únicamente 65 mil registros nuevos. 

Es posible que los problemas climáticos hayan afectado el empleo en agosto de este año; no obstante, los datos del IMMS reflejan que, en realidad,  la tendencia decreciente del empleo empezó desde diciembre de 2024 y no ha mejorado. 

Otros indicadores de la ENOE son menos pesimistas: la tasa de subocupación disminuyo levemente y también lo hizo la informalidad. Sin embargo, esas cifras pueden deberse al repliegue de la población que ya no buscó empleo ni decidió ocuparse por su cuenta.

Varios factores han motivado esta evolución. El crecimiento económico sigue siendo flojo y se calcula por diversos organismos, por ejemplo, el Banco Mundial, en apenas un 0.5% para este año. Por su parte, el gasto público, particularmente el gasto programable (el que se destina a los ramos de las secretarias; a las empresas del gobierno y a la inversión) había caído en más del 7% en términos reales en los primeros ocho meses de 2025. En comparación, el costo financiero de la deuda había aumentado en más de 9%. Hay que destacar que el déficit calculado para agosto era menor de lo programado lo que mostraría que Hacienda sigue restringiendo el gasto, privilegiando la estabilidad y el pago de la deuda por encima del crecimiento.

Además, el consumo privado crece lentamente. Aunque los efectos negativos en la creación de empleos no han impactado de lleno los incrementos salariales, el salario base de cotización del IMSS alcanzó en agosto de este año $630.7 pesos, un aumento nominal de7.4% y de menos del 4% descontando la inflación. Sin embargo, la inversión ha mostrado cifras muy preocupantes. En el segundo trimestre de este año, a tasa anual, la pública había caído casi 20% y la privada en poco más el 4%. 

La única señal positiva han sido las exportaciones de bienes y servicios, las cuales crecieron en 12% en el segundo trimestre lo que da cuenta de que, a pesar de las políticas de Trump y la incertidumbre mundial, el (débil) crecimiento de México se apoyado en este sector. Lo anterior pude deberse, según algunos especialistas, a que el cobro de aranceles a cargo del gobierno de EU no se ha aplicado según el discurso del presidente y a que algunas ramas, como equipo de cómputo, han despuntado mientras, por ejemplo, la exportación de autos refacciones se ha caído o estancado. 

No obstante, las tensiones internacionales persisten a nivel mundial y la relación bilateral entre México y Estados Unidos se mantiene en la incertidumbre. En este último caso, la negociación del T-MEC se ve cada vez más compleja no sólo por los deseos de Trump de restringir las importaciones sino también por utilizar la política comercial para condicionar a nuestro país en materia migratoria y en los temas de narcotráfico. Además,  la economía estadounidense parece ir más lenta. 

Por todo ello, el panorama laboral se ve oscuro y complicado. Lamentablemente, es probable que muchos trabajadores enfrenten en lo que resta del año serias dificultades para conservar su trabajo o conseguir uno. Y que incluso las actividades por cuenta propia resulten menos rentables que en el pasado inmediato. De la misma manera, estamosobservando presiones de los empleadores para limitar los aumentos a los salarios contractuales. Y no se descarta que el gobierno decida frenar la aprobación de nuevas reformas laborales como la semana de 40 horas. El incremento de los mínimos para 2025, igualmente, puede resultar más complicado que en años anteriores.

Hay la expectativa de que el próximo año sea más favorable: se calcula que el crecimiento económico será mayor que el de este año ( el BM lo sitúa en 1.4% y el gobierno en 2.3%). Sin embargo, tal cosa dependerá de que se acelere el gasto y la inversión pública, y al mismo tiempo aumenten las exportaciones y la inversión privada nacional y extranjera. Pero un mejor año no se decidirá a partir del primero de enero. Tiene que construirse desde hoy. Y para ello, se requiere una política económica que promueva el desarrollo lo cual, a pesar de planes y discursos no ha ocurrido. Al mismo tiempo se necesita una estrategia de diversificación comercial que no puede esperar hasta la firma del T-MEC o lo que surja en su lugar. Finalmente, un aterrizaje del Plan México en los hechos, no sólo dibujado en un hipotético futuro, es indispensable. 

México:el proyecto de política económica 2026

 Las perspectivas para 2026, según el paquete económico

9 de septiembre de 2025. El Sur.

Saúl Escobar Toledo

El lunes 8 de septiembre, el secretario de Hacienda presentó el llamado “paquete económico” del gobierno federal que consiste en: los Criterios generales de política económica; la iniciativa de la Ley de ingresos; y el decreto de presupuesto de egresos de la federación (PEF). Todos esto documentos intentan formular la estrategia y los instrumentosde la conducción de la política económica y atisbar la evolución de la economía nacionaldurante el próximo año.

En este caso, el paquete nos presenta un escenario más pesimista para 2025 y más optimista para 2026. En efecto, para este año, de un estimado original de crecimiento de alrededor de 1.9% calculado en marzo por Hacienda, ahora lo deja en apenas 1% promedio. En cambio, para 2026 originalmente se había proyectado un crecimiento de 2% y lo eleva en el paqueteal 2.3%. 

Junto a ello también prevén mejores condiciones, por ejemplo, en materia de tasas de interés: para 2026 antes lo calculaban en 7% y ahora en 6%. La inflación esperada no se modifica: queda en 3% y bajaría de la estimada para 2025 de 3.8%. La paridad peso-dólar para el próximo año se revalúa, de 19.70 prevista en marzo, a 18.90 para el próximo año. 

Lo más importante, sin embargo, es que el déficit público (amplio) ya no se reduce tanto como lo planeado en marzo. Pasa de un estimado de entre 3.2 y 3.5 originalmente, a 4.1% del PIB para este año; para 2026 se preveía en alrededor de 4% y en el paquete se calculaque terminará en 4.3%.

Lo anterior parecería indicar que las políticas de austeridad se han abandonado parcialmente y ahora se apuesta a un crecimiento económico mayor sin una inflación más elevada. Asimismo, se espera un ligero incremento de la deuda pública, la cual se ubicaría en 52.3% del PIB para 2026,  inferior a la prevista para este año (52.4%), aunque por encima de lo aprobado por el Congreso (51.4%). 

La estrategia apuntada tiene riesgos y algunas cifras pueden resultar optimistas. No obstante, es mejor que otro apretón al gasto, el cual este año ha sido muy severo, por lo menos en el primer semestre. De acuerdo con las cifras de Hacienda , hasta julio de 2025, el gasto neto total se había reducido en casi 4% en términos reales respecto a 2024 y elgasto programable en casi 8%. Así, el déficit (balance presupuestal del sector público) se había encogido en ese periodo de 2025 en casi un 35% respecto al año pasado. Los efectos de estos tijeretazos se reflejaron por ejemplo en que los recursos para el IMSS habíandisminuido en 12.4% respecto al año anterior y para la CFE en casi 42%. 

Si los cálculos de Hacienda se cumplen, se puede esperar que en el segundo semestre de este año y en 2026 veamos un mayor gasto y una política fiscal menos restrictiva. 

Para sostener el aumento de las erogaciones del gobierno el próximo año se calcula un incremento de los ingresos, particularmente de los impuestos, los cuales se elevarían en5.7% respecto a 2025. Especialmente el IEPS (con una expansión de 10% respecto al estimado para este año) y los impuestos provenientes de las aduanas por importaciones (un incremento de casi 41%). El ISR y el IVA aumentarían en menor proporción, alrededor de 2-3%. De esta manera, la recaudación tributaria, según la SHCP alcanzará “un máximo histórico” de 15.1% del PIB frente al estimado para 2025 de 14.8%. 

Ahora bien, del lado de las erogaciones, el gasto programable aumentaría en 5.7% en términos reales respecto al aprobado en 2025. El renglón más importante sigue siendo la pensión para adultos mayores que absorbe más del 53% del total de los programas socialesprioritarios ; le sigue el programa de becas Benito Juárez (19% de ese total). La novedad es que los programas de inversión en trenes alcanzarán 142.5 mil millones de pesos. Representan casi el 27% del total de las inversiones prioritarias planeadas parta 2026. Otrasson: PEMEX con 247.3 mil millones de pesos (mdp); las obras para el Istmo de Tehuantepec, 25 mil mdp; carreteras y caminos, 27.7 miles de mdp; y obras hidráulicas a cargo de CONAGUA con 20.7 miles de mdp.

Estos programas representan un aumento sustancial con relación a los previsto en marzo. Por ejemplo, en esa fecha Hacienda proponía como “deseable” destinar al Programa de Adultos Mayores 503 mil mdp y en el paquete 2026 entregado hace unos días, se proponegastar 526.6 miles de mdp. Para el programa de becas Rita Cetina en marzo se proponía destinar 82 mil mdp y ahora se destinarán 129.4 miles de mdp. Para los trenes lo “deseable” era invertir alrededor de 116.1 mil mdp y en el PEF 2026 piensa destinarse unmonto casi 23% superior. 

Lo anterior deja ver dos cuestiones: el gobierno de CSP mantiene el esquema consistente en gastar más en los programas sociales de transferencias monetarias y menos en proyectos de inversión. Esta estrategia puede resultar viable y exitosa en el corto plazo, pero pone en riesgo para los próximos años, la viabilidad de servicios básicos para la población (salud, educación y vivienda). Sin embargo, al mismo tiempo, el presupuesto 2026 hace mayor énfasis en la inversión productiva (particularmente en trenes), marcando una cierta distancia con la dinámica del sexenio pasado ya que habrá una mayor diversificación geográfica pues se considera invertir alrededor de 122 mil mdp en las líneas México-Querétaro; AIFA-Pachuca; Saltillo-Nuevo Laredo; Querétaro-Irapuato; Querétaro-San Luis Potosí; Irapuato-Guadalajara;  SLP-Saltillo; y México-Toluca. Al Tren Maya se piensa destinar 30 mil mdp. 

En resumen, una hojeada al paquete económico 2026 parece mostrar que el interés del gobierno no se propone, prioritariamente, lograr la consolidación fiscal. Ofrece un proyecto más flexible que no busca reducir drásticamente el déficit de las finanzas públicas. Ello propiciará, dice Hacienda, un crecimiento de la economía que será más del doble del que se prevé ocurrirá este año. Al mismo tiempo, confía en que lo anterior no se reflejará en una mayor inflación. Por su parte, la deuda pública apenas crecería unas décimas. 

Esta estrategia quizás responda al panorama que puede observarse en estos momentos: una caída del empleo, deterioro de los servicios de salud y educación, y pocos recursos para la inversión incluyendo los que se tienen planeados en el Plan México. 

Asimismo, se espera recaudar mayores recursos gravando más los refrescos y tabacos, así como mediante el combate al contrabando y elevando también algunas tasas a la importación de mercancías. 

De esta manera, el gasto aumentaría en términos reales en 2026 a diferencia de lo previsto para este año respecto al anterior. Se destinaría en una proporción muy importante a programas sociales y en particular a los que se implementan mediante transferencias monetarias. No obstante, parece despuntar una nueva política en materia de inversiones productivas particularmente en la construcción de líneas de ferrocarril. Si ésta se lleva a cabo en forma eficiente y con los recursos planeados, se impulsará el desarrollo económico en varias regiones del país y tendrá efectos positivos en el empleo y en su capacidad productiva y exportadora. 

Por lo anterior, en 2026 puede ocurrir un pequeño empujón para reanimar nuestra economía. No será suficiente y estará expuesto a riesgos, algunos provenientes sobre todo de la errática y agresiva política del Sr. Trump y otros de la dinámica interna, especialmente si la inversión privada nacional no responde a la estrategia trazada en el Plan México y a la posible reanimación de la inversión extranjera. 

Y es que, mantener una política tan agresiva de austeridad como la que se intentó este año, significaba transitar por un camino de empobrecimiento generalizado y de mayores brotes de descontento social. 

Esperemos entonces que 2026 sea un mejor año y apenas el inicio de un futuro más prometedor. Para ello, se requerirán cambios estructurales que el paquete 2026 apenas insinúa. 

La Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México

 La CATEM

27 de agosto de 2025. El Sur

Saúl Escobar Toledo

Diversos medios de prensa reportaron, hace unos días, que la CATEM (Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México) había sido denunciada en Coahuila y Durango por extorsión. En el pasado reciente, dicha organización también fue señalada pordesatar la violencia en Oaxaca, Veracruz, Querétaro y Chihuahua. 

Por ejemplo, la fiscalía general del Estado de Oaxaca, apenas en julio pasado, inició una investigación contra líderes de sindicatos de materialistas, entre ellos la CATEM, debido a la desaparición de cuatro comerciantes de varilla de acero del Estado de México. Por otro lado, en Veracruz, el empresario chatarrero Ernesto Hernández García, de Las Choapas, denunció que fue secuestrado y extorsionado por un dirigente de la CATEM. En Chihuahua, el pasado mes de abril, productores y comercializadores de forraje denunciaron ser víctimas de actos de extorsión por parte de un grupo que, según señalan, actúa con el nombre del sindicato CATEM. Y, hace unos días, el 21 de agosto, en un comunicado firmado por Canacintra, Coparmex Laguna, el Consejo Lagunero de la Iniciativa Privada y la Unión Ganadera Regional, se acusó a la CATEM de extorsión y complicidad con el crimen organizado. 

El secretario general de la CATEM, Pedro Haces, ha rechazado todas las acusaciones. Asegura que, como líder de esa organización, “se ha guiado bajo los principios de transparencia, legalidad y el respeto irrestricto a los derechos de las y los trabajadores”.

Vale la pena, entonces, repasar brevemente la trayectoria de esta organización. La CATEM surge, de acuerdo con sus representantes, en 2011 aunque según el repositorio de información del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral (CFCRL) su fecha de constitución fue el 29 de noviembre de 2012. Sin embargo, Pedro Haces aparece en las lides sindicales en 2005, cuando logró el registro del Sindicato Nacional de Trabajadores de Seguridad Privada, Vigilancia, Traslados de Valores, Manufacturas de Equipos de Seguridad, Limpieza y Mantenimiento, Similares y Conexos de la República Mexicana, afiliado a la CTM. 

Previamente, Haces había militado en el PRI y desde 1981 había ocupado cargos dentro del partido y puestos en la administración pública. Además, es propietario de la compañía Servicios Integrales de Seguridad, Limpieza y Mantenimiento, y de otra empresa ligada a la promoción de corridas de toros. 

El dirigente de la CATEM no sólo se ha ostentado como empresario y líder sindical. En 2020, Haces y Gerardo Islas, antiguo miembro del partido Nueva Alianza, fundaron elpartido Fuerza por México el cual obtuvo su registro en octubre de ese año. Fue un acontecimiento polémico ya que el INE había negado tal solicitud aduciendo que se había violado la norma que prohíbe a los sindicatos incorporar a sus agremiados a un partido político. No obstante, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidió avalar el registro del partido y desestimó los argumentos del INE. Con el nombre de Fuerza Social por México,  en las elecciones de 2021 obtuvo apenas el 2.47% de la votación. Perdió su registro y desapareció.  

Haces fue, asimismo, senador suplente por MORENA, electo para el periodo 2018-2024. Cuando Germán Martínez ocupó por un corto tiempo la dirección del IMSS, el líder de CATEM ocupó dicha curul entre septiembre de 2018 y noviembre de 2019. 

En febrero de 2020, el presidente López Obrador asistió al X Congreso de la CATEM. Algunos interpretaron entonces que no sólo se daba visto bueno a la organización sindical,sino que también se veía con buenos ojos el registro del partido político. El caso es que el presidente en ese acto mostró una gran simpatía con la organización sindical. “Me da mucho gusto participar en este congreso de CATEM para reafirmar nuestros principios, para dejar de manifiesto que el gobierno que encabezo, que represento, siempre va a apoyar, a respaldar el sindicalismo de México…” dijo en ese acto. 

Según el periódico El Peninsular de Yucatán, Pedro Haces fue favorecido durante el sexenio con los contratos de todas o casi todas las obras del gobierno federal en el estado como el aeropuerto, los tramos y terminales del Tren Maya y el Parque del Jaguar.  En noviembre de 2022, el presidente defendió a la CATEM y reconoció que algunos transportistas participaban en las obras del Tren y estaban afiliados a esa organización,aunque “otros a la CTM, la CROC”, y agregó que con “todas hay muy buena relación y en general se han portado muy bien, mucho muy bien”

En la campaña presidencial pasada, la CATEM apoyó sin reservas a Claudia Sheinbaum. En el XV Congreso Nacional Ordinario de la organización a finales de 2023, en la Arena México le pidió a la candidata “tomar protesta a los representantes de los Comités Laborales de Defensa de la Cuarta Transformación que la CATEM tienen en todo el país”. 

Y para terminar este recuento, mencionaremos que hace menos de un año, en noviembre de 2024, Pedro Haces tomó protesta para el periodo 2024-2030 como secretario general de la CATEM. A dicho acto concurrieron Mara Lezama y Miguel Ángel Navarro, gobernadores morenistas de Quintana Roo y Nayarit, al igual que Libia García, Mauricio Kuri y Teresa Jiménez, gobernadores panistas de Guanajuato, Querétaro y Aguascalientes. Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, tomó protesta a Pedro Haces. Igualmente, estuvieron presentes Francisco Cervantes, del Consejo Coordinador Empresarial, Alejandro Malagón, de la CONCAMIN, Esperanza Ortega de CANACINTRA y José de Jesús Rodríguez, de la CANACO CDMX. 

La CATEM ha crecido. En 2022 logró la representación de los trabajadores que laboran en la planta de automóviles Mazda, en Salamanca, Guanajuato. Por su lado, el Sindicato Autónomo Nacional de Trabajadores de Seguridad Privada,  mencionado líneas más arriba, tiene registro federal y según el repositorio del CFCRL cuenta con 272 agremiados y alrededor de 59 contratos colectivos. Además, con alrededor de 30 secciones estatales. Pero, por ejemplo, la sección 11 de León, Guanajuato, tiene 38 afiliados y 51 registros de contratos colectivos.

En resumen, la CATEM parece ser una organización sindical que cuenta con el apoyo de diversos políticos de MORENA, incluyendo a los diputados Ricardo Monreal y Sergio Gutiérrez Luna, y de gobernadores del partido oficial y de la oposición. Ha prestado servicios al gobierno federal, particularmente en las obras públicas más destacadas del sexenio anterior. 

Las organizaciones de CATEM, sobre todo aquellas ligadas a la construcción, transporte de materiales y servicios de vigilancia se han extendido a diversas partes del país. También en la industria manufacturera, aunque en menor medida. En los medios sindicales independientes y democráticos, al igual que en algunas organizaciones patronales, goza de mala fama. Su dirigente es, a la vez, empresario, líder sindical y un oportunista que ha sabido adaptarse a las necesidades del poder económico y político . La reforma del 2019, que abrió un nuevo espacio a los trabajadores para formar sindicatos democráticos, ha sido aprovechada por personajes como Haces para levantar organizaciones que puedan ser utilizadas de acuerdo con los designios de gobernantes y empresarios. Sin embargo, la ostentación de su riqueza y algunas posturas (por ejemplo, su oposición a la semana de 40 horas) también han propiciado que algunos círculos de MORENA lo vean con desconfianza. Las acusaciones contra CATEM han provenido de empresarios y de organizaciones sociales y trabajadores. Así las cosas, el futuro de CATEM es tan incierto como los reacomodos dentro del grupo gobernante. Saldrá impune si sigue gozando de la complicidad y el apoyo de algunos círculos oficiales. Pero este apoyo puede erosionarse ante su descrédito creciente, dentro y fuera del país, y su baja estima entre algunos empresarios y grupos políticos cercanos a la presidenta Sheinbaum. Como sea, la CATEM no representa el sindicalismo democrático y legítimo. Esperemos que los trabajadores decidan construir alternativas distintas.  

América Latina: la región más desigual del mundo

 América Latina: la región más desigual del mundo

12 de agosto de 2025 El Sur

Saúl Escobar Toledo

De acuerdo con un reportaje de Bloomberg publicado el 30 de julio de este año, elaborado por Daniel Salazar (con base en informes de la CEPAL y el Banco Mundial), América Latina tiene los mayores niveles de desigualdad del mundo desde hace 30 años. 

Lo anterior ha sido resultado de un lento crecimiento económico y de políticas sociales insuficientes. La caída del producto de la región se acentuó entre 2014 y 2023, agudizada por la pandemia del COVID-19. Por ello, la región también sufrió la tasa más baja de creación de empleos en seis décadas. 

Asimismo, ha influido un sistema educativo y de cuidados poco robustos, así como la marginación de las zonas rurales. 

Un factor adicional de gran importancia que explica la desigualdad ha sido la existencia de políticas tributarias regresivas ya que se han concentrado en los impuestos indirectos (como el IVA y el IEPS) que gravan el consumo. En cambio, según la CEPAL, la recaudación proveniente del impuesto sobre la renta de las personas físicas es “relativamente baja”. Además, los gravámenes a la propiedad (de inmuebles, empresas y activos financieros) es muy limitado, lo que “restringe aún más la capacidad redistributiva” de los gobiernos de la región.  

Oxfam advierte que en América Latina los más ricos pagan alrededor de 20 dólares (estadounidenses) por cada 100 que reciben de ingresos, mientras que el 50% más pobre contribuye con el doble.

Al mismo tiempo, se ha agudizado la concentración de la riqueza. Ésta es más persistente, dice la CEPAL, ya que varía menos con el tiempo y a pesar una elevación del empleo y los salarios. La opulencia patrimonial es una fuente de “desconfianza hacia las élites y las instituciones”, afirma este organismo de la ONU. En otras palabras, la democracia no ha reducido las desigualdades ni ha garantizado los derechos de las personas a una vida mejor. 

En la región latinoamericana, el índice de Gini, un indicador que mide la desigualdad de ingresos ha fluctuado entre 50 y 52. En 2024, bajó a 49. Brasil presentó el nivel más alto entre las grandes economías,  con un índice de 51.3 en ese año.

Según la clasificación de la CEPAL, la región andina (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) tuvieron un índice de 49.7; Centroamérica (Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá El Salvador y República Dominicana), alcanzaron 49.6. En cambio, el Cono Sur (Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay)  y México se situaron mejor, con un índice, respetivamente, de 43.4 y 43.3 en 2024. 

De acuerdo con las cifras del Banco Mundial, México ha tenido un nivel de desigualdad menor que el conjunto de América Latina desde 2011, la cifra disponible más antigua en el informe. Nuestro país ha logrado disminuir este fenómeno sobre todo entre 2015 y 2020 de 48.1 a 44.6; en 2024, reportó un índice de 43.3. 

Ahora bien, en lo que toca a la concentración de la riqueza, UBS, un banco de servicios financieros, en su informe 2024 señala que, aplicando el índice de Gini para medir el patrimonio de las familias, la desigualdad es mucho mayor que en el caso de los ingresos. Brasil sería uno de los países con un índice de 0.82 y México, más abajo con 0.72. 

Por su parte, el portal World inequality (disponible en Wid.world) ofrece datos para 2023 para varios países del mundo incluyendo México. En el caso de nuestro país,  el 10% de la población acumulaba el 70.2% de la riqueza mientras que el 1% más próspero acumulaba el 37.5%. El 50% más pobre apenas reunía el 2.3%. 

En Brasil según esta investigación, las cosas eran muy parecidas: el 10% se había hecho, ese mismo año, con el 69.7% de la riqueza nacional; el 1% con el 36.7% y el 50% menos afortunado con el 2.4%.

Por su lado, la ENIGH (Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares)  2024 que se acaba de dar a conocer ofrece un índice de Gini para 2024 de 0.45 pero si se toman en cuenta las transferencias gubernamentales mediante los programas sociales, el índice se reduce a 0.391. Cabe destacar que, si se toman en cuenta sólo los ingresos monetarios,  la reducción del índice entre 2018 y 2024 suma 25 centésimas ( de 0.475 a 0.450) y si se agregan las transferencias o apoyos gubernamentales la caída es de 35 centésimas ( de 0.426 a 0.391). 

Además, los datos de la ENIGH mostraron que el ingreso promedio de los hogares mexicanos aumentó entre 2018 y 2024 en 15.7% en términos reales y las remuneraciones por trabajo subordinado (salarios) lo hicieron en 12% tan sólo entre 2022 y 2024.

Con base en estas cifras puede afirmarse que el incremento de los ingresos, principalmente laborales, tuvieron un peso mayor para reducir la desigualdad que los programas de transferencias monetarias. 

No obstante que los deciles más pobres elevaron sus ingresos en mayor medida que los más ricos, la diferencia entre unos y otros fue todavía de 14 veces. Además, persisten brechas muy importantes. En 2024, las mujeres obtuvieron un ingreso equivalente al 66% de los hombres. En ese mismo año persistieron las diferencias regionales: los hogares que recibieron un promedio menor al nacional fueron aquellas que se ubicaron en Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Hidalgo y Zacatecas. Las más prósperas en Baja California, Baja California Sur, Nuevo León y Ciudad de México. El ingreso familiar promedio de Chiapas y Nuevo León fue respectivamente de 41 084 y 117 034 pesos mexicanos, es decir la entidad norteña recibió 4 veces más ingresos que la fronteriza con Guatemala. Incluso, Chiapas, lamentablemente, fue la única entidad en la que el ingreso de las familias disminuyó (-6.7%) el año pasado.

Uno de los asuntos más graves que recoge la ENIGH 2024 se refiere a la salud. El porcentaje de la población que tuvo acceso a los servicios públicos cayó de 82.6% a 57.9%entre 2016 y 2022 para luego mejorar un poco a 63.3% en 2024. No sorprende entonces que el gasto de las familias en este rubro haya aumentado entre 2018 y 2024 en 41.3%. Solamente entre 2022 y 2024 lo hizo en 8%. Recursos que, en su gran mayoría, se destinaron al sector privado: farmacias, médicos, enfermas y hospitales. 

Lo anterior mostraría que el índice de Gini y los incrementos de los ingresos monetarios no reflejan fielmente el bienestar de la población. Para tener un panorama completo se tienenque incluir los avances o retrocesos en alimentación, cuidados, salud, educación, vivienda, transporte, etc. Una evaluación de la llamada pobreza multidimensional será publicada próximamente por el INEGI (en sustitución del CONEVAL) lo que permitirá apreciarmejor hasta qué punto se superaron las carencias y la inequidad. 

En resumen, la desigualdad en América Latina es un grave problema que ha trabado elcrecimiento económico y que al mismo tiempo empeora con cuando éste se frena. Las principales economías de la región, Brasil y México tienen altos índices de disparidad,aunque esa nación sudamericana reporta datos mayores en lo que se refiere a ingresos y similar en lo que toca a la concentración de la riqueza. 

En el caso de nuestro país, los ingresos de los más pobres aumentaron en los últimos años(2018-2024) lo cual ha disminuido el índice de Gini. Sin embargo, en otros aspectos como la salud, las carencias han empeorado. Para hacer un balance más realista del sexenio pasado y los retos por delante es indispensable analizar todas las dimensiones que afectan el bienestar de las familias, incluyendo el medio ambiente en el que viven y trabajan. 

Este año la situación corre el riesgo de empeorar debido a la caída del gasto público y la disrupción del comercio mundial. Por ello, los esfuerzos para seguir fortaleciendo la política laboral deben ir acompañados de una revisión de nuestro modelo de desarrollo y, en el corto plazo, de una mayor inversión pública. Las transferencias monetarias a la población no han sido suficientes para alentar un mayor crecimiento económico y abatir la pobreza y la desigualdad en su sentido más amplio.